Mások pedig önként jelentkeztek tanúnak, miután a médiából értesültek a perről, mert rájuk nem volt áldásos hatása a szernek. A bíró egyértelművé tette, nem ez képezte a per tárgyát, mindegy hatásos volt-e vagy sem, a büntetőtörvénykönyv szempontjából csak az a lényeges, volt-e rá engedély. (A szer hatásossága akkor lehetett volna kérdés a bíróságon, ha csalással vádolják a professzort. Egyébként magának a kutatásnak kellett volna tisztáznia ezt, de éppen erre nem kért engedélyt a professzor. ) A hallgatóság és Horváth István szemmel láthatóan nehezen viselte ezt az érvelést. Az ügyész két példával igyekezett hát megvilágítani, miről van szó. Mindegy, hogy valaki tud-e vezetni vagy sem, a rendőr csak azt nézi, van-e jogosítványa. Ugyanígy a fegyverviselési engedély nélkül is tudhatja valaki, hogyan kell biztonságosan elzárni egy puskát, de az állam szempontjából mégis ez az igazolás számít. A vádlottak végig tisztában voltak azzal, hogy cselekedetük engedélyköteles, mégsem kérték ezt meg.
A védelem álláspontja szerint szó sem volt emberkísérletről, hiszen a szerben lévő anyagok bárki által beszerezhetők, a saját vér alkalmazása pedig nem jelent veszélyt. A szakértői vélemény – amelyet az ítélet is megalapozottnak tartott – ugyanakkor kimondta, hogy abban az esetben is szükséges a kutatások lefolytatása, ha az alkalmazott szerek ismertek vagy ártalmatlanok. A saját vér alkalmazása ráadásul kockázatos is lehet, ha ugyanis nem megfelelően tárolják, akkor a vérben felhalmozódó kórokozók akár szepszist is okozhatnak. Márpedig Horváth István – a bizonyítékok alapján – nem tárolta mindig megfelelően a vérrel dúsított szérumot, hiszen a betegek hazavihették azt, amíg pedig hazaértek, megszakadt a hűtési folyamat. Az általa használt hűtőszekrények ráadásul nem voltak alkalmasak gyógyszerek tárolására, sőt arra is volt példa, hogy egy szatyorban volt a szer. A védelem szerint a vizsgálatnak arra is ki kellett volna térnie, hogy milyen hatása volt a szérumnak, ugyanis úgy véli, Horváth István hatékony, életeket mentő szert bocsátott a betegek rendelkezésére.
Így például azzal próbálták menteni Horváth Istvánt, hogy több mint tízezer esetben alkalmazta a szert, de egyszer sem volt ártalmas. Ezzel bevallva, hogy évtizedek óta folyt a tiltott tevékenység, amit még a vádirat sem tartalmazott. A Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Szolgáltató Kft. közleménye Miután Borókai Gábor 2018. június 20-val lemondott a Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Szolgáltató Kft. ügyvezetéséről, a kft. ügyvezetői tisztségét 2018. augusztus 3-val Kovács Ildikó tölti be. A Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Kft. (csődeljárás alatt) online felületén, a folyó tartalomszolgáltatás a mai nappal megszűnik. A archívuma a továbbiakban is elérhető marad, az elektronikus Heti Válasz utolsó száma pedig a korábbi lapszámokkal együtt megvásárolható a Budapest, 2018. 08. 03. Heti Válasz Lap- és Könyvkiadó Szolgáltató Kft. A nehezebb út jobban esik – Kollár-Klemencz László irodalomról és a popzene színvonaláról "Érzékeny emberi történetek, miközben erősen jelen van a természet" – mondja Kollár-Klemencz László új kötetéről.
A cikk emailben történő elküldéséhez kattintson ide, vagy másolja le és küldje el ezt a linket: 2016. október 25. kedd 11:55 Horváth István jogerősen csak pénzbüntetést kapott. Vannak még ötletei. "Ha valaki az örök élet elixírjét fedezi fel, akkor is le kell folytatni a szükséges kutatásokat, és be kell szerezni az engedélyeket" – indokolta az ítéletet Hrabovszky Zoltán, a Fővárosi Ítélőtábla tanácselnöke. Az ítélet szerint Horváth Istvántól – a pénzbüntetésen kívül – visszatartanak a lefoglalt 29 millió forintos vagyonból 6 millió forintot is, az elsőfokú ítélet szerinti, hároméves felfüggesztett börtönbüntetést azonban nem tartották indokoltnak. Enyhítő körülményként értékelték ugyanis a vádlott idős korát, a bűncselekmény óta eltelt hosszú időt, valamint azt is, hogy a betegek többnyire elégedettek voltak a professzor által alkalmazott szer hatásával. A bíró ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az eljárás során nem vizsgálták, mennyire hatásos a vakcina – bár Hrabovszky Zoltán megjegyezte, a tapasztalatok szerint "rosszat biztosan nem tett" –, hanem pusztán azt nézték, hogy Horváth Istvánnak megvoltak-e a megfelelő engedélyei.
Lívia IV. rendű vádlott. Horváth Istvánt a felfüggesztett börtönbüntetés mellett hatmillió egyszázezer forint vagyonelkobzásra ítélték. Az ítélet egyetértett a vádirattal, hogy az "immunizálásról" a médiából és az ismerősöktől értesülő, jellemzően éremeszesedésben szenvedő betegek telefonon jelentkeztek a kezelésre vagy Horváth Istvánnál, vagy az ápolóként dolgozó M. Györgynénél a budapesti rendelőben, illetve dr. Lívia miskolci magánrendelőjében. A betegektől vért vettek, amit kicentrifugáltak, majd Horváth professzor hozzáadta az "antigént". Az így előállított szert adták be vénásan. A Horváth István több mint három évtizede találta fel állítása szerint az érelmeszesedés elleni védőoltást, amelyre szabadalmi oltalmat kért. A per azt vizsgálta, volt-e engedélye arra, hogy embereken kipróbálja és alkalmazza. A bíróság szerint nem, és ez elegendő volt ahhoz, hogy a bűncselekmény elkövetését megállapítsák. Az ítélet indoklásából kitűnt, hogy a professzor ötvenezer forintot kért a betegektől a szerért.
Dr. Horváth István Professzor videói - YouTube